Contour-Rundbrief

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

seit einiger Zeit arbeiten einige Kollegen/Innen an der Idee, eine möglichst vielschichtige Vernetzung unserer Arbeit zu ermöglichen. Wir haben einiges an Zeit und auch Umwegen in Kauf genommen, um Inhalte und Ziele der Contour zu formulieren. Diese Entwicklung ist noch nicht abgeschlossen. Wir sehen uns am Anfang eines daraus zu entwickelnden Berufsverbundes.

Contour soll nach derzeitigem Stand zum Interessenverband aller Gewaltberater/Innen und Konfliktberater/Innen (ausgebildet nach dem „Hamburger Modell“) werden.

Aus eigener Erfahrung wissen wir, wie wesentlich Kontakt und Beziehung als Bestandteile unserer Arbeit sind. Wir regen an, diese Haltung auch für uns als Lobby der Täter/Innenarbeit zu nutzen. Eine vergleichbare Verbindung auf einer gemeinsamen Grundlage gibt es im deutschsprachigen Raum unserem Wissen nach nicht.
Unser Wunsch ist es, diesen Leerraum gemeinsam mit euch zu füllen.

Contour kann so endlich die Plattform für fachliche Kommunikation von Flensburg über Bern bis Salzburg werden. Neuen Kolleg/Innen wird so die Möglichkeit geboten, mit etablierten Einrichtungen in Kontakt zu kommen und an gemachten Erfahrungen teilzuhaben. Alte Kolleginnen und Kollegen sind so beteiligt an den neusten Entwicklungen und Erkenntnissen und erleben so die breite Palette gewaltberaterischer Angebote.

In der Vergangenheit haben einige Kolleg/Innen auf dem Deutschen Präventionstag (Leipzig / Wiesbaden / Nürnberg / Hannover) und auf dem Jugendhilfetag unser Beratungsangebot (Gewaltberatung nach dem Hamburger Modell) präsentiert.

Wir wollen diese notwendige Präsenz intensivieren / aktualisieren und für möglichst viele Beratungsstellen und Kolleg/Innen sprechen. Dazu benötigen wir Eure Zustimmung und Eure Mitarbeit.

Ganz oben steht, unserem „Hamburger Modell” als Fundament unserer Täter- und TäterInnenarbeit, politisch gesellschaftlich zu der Anerkennung und Wertschätzung zu verhelfen, die diesem Modell gebührt.

Wir laden deshalb am 18.6./20.6.09 zu einem Fachaustausch ein. Zur Zeit suchen wir einen geeigneten Tagunsort/ Raum.

Wir bitten bis zum 29.3.09 um eine Rückmeldung ob Ihr/Du an diesem Treffen teilnehmt oder in Zukunft an diesem Konzept mitarbeiten wollt. Sowie der Ort fest steht, werdet Ihr benachrichtigt. Unsere Hoffnung ist, viele von Euch zu erreichen, helft uns dabei!

Mit freundlichen Grüßen

Dietrich Seifert, Michael Wenzel und Stefan Fass

PS. Rückmeldungen über Interesse an unserer Idee ist für uns wichtig, vor allem für die Vorbereitung und Organisation weiterer Treffen. Wir sind gespannt und aufgeregt!

Anmeldungen sendet Ihr bitte an Dietrich Seifert dietrich seifert (at) stadt wolfsburg.de

Oder Tel. 05361/ 890616

Contour besteht (zur Zeit) aus folgenden Ideenentwicklern (Stand Feb 09)

M. Wenzel / S. Fass / D.Seifert / T. Rehberg / F. Arlandt / J. Krabbe / S. Gräbener / G. Willert / S. Seifert-Wiezorkowski / E. Hansen / N. Hülquist / T. Lindenberg

Struktur für das Arbeitstreffen:

Anreise 18.06.2009 bis 20 h Kontakt der TeilnehmerInnen

Arbeitsbeginn 19.06.2009 ab 9.30 h

Einführungsreferat Contour: Geschichte, Stand,Vision

10.30 h : Ideen, Bedarf, Wünsche der Teilnehmer(innen)

Pause

10.45 Impulsreferat M. Wenzel

Medienpräsenz

Beispiele, Erfahrungen,

Bedarf

Pause

12.00 h Berichte der Teilnehmer

Pause

15.00 h Impulsreferat S. Seifert-Wieczorkowsky

Neue Entwicklungen in derAusbildung,BAG Täterarbeit

Pause

16,45 h Ziele, Veranstaltungen,Referenten

19.30 h Lagerfeuer, Grillen

Sonnabend 20.06.2009

10.00 h Stimmungsbarometer

Pause

11.15 h Ergebnisse, Auswertung,Anregungen, Initiativen

13.00 h Offizielles Ende

14.00 h Essen

Kulturprogramm auf Wunsch

Wir freuen uns auf Euch!!!

Wagen wir das gedankliche Experiment und übersetzen das Gelesene ins Weibliche: „Stiefmutter misshandelte 13 Jahre lang ihren Stiefsohn“ oder „Ehefrau stach 10 mal mit einem Brotmesser auf ihren Ehemann ein“.

Wie wirkt das?

Dürfen wir Täterinnen mitdenken oder gilt eher die Devise: „Es kann nicht sein, was nicht sein darf“.

“Verführt” eine 30 jährige Frau einen 14 jährigen Jungen, so ist das kein sexueller Missbrauch. “Verführt” jedoch ein 30 jähriger Mann ein 14 jähriges Mädchen, ist das auf jeden Fall Missbrauch. Ein weiterer Mythos ist, dass Frauen ihre Kinder nur aus entschuldigter Überforderung heraus schlagen.

Es gilt allgemein: “Frauen sind Opfer – Frauen sind gut“ und „Männer sind Retter oder Täter“.

Frauen als Täterinnen zu sehen, bringt unser Weltbild durcheinander, nicht nur in der feministischen Diskussion. Jüngst spielte sich in Familienkreis folgende Gesprächssituation ab: Zuerst war das allgemeine Thema Gewalt, Gewalt in der Schule, häusliche Gewalt, Gewalt durch Männer. Die Diskussion wurde immer intensiver bis zu dem Satz „auch Frauen schlagen ihre Kinder“. Darauf kam die prompte Antwort von einem Freund „na, das ist ja was völlig anderes!“ Ja, ist es das? An dieser Stelle brach die Diskussion abrupt ab.Daran wird deutlich, wie tabuisiert und bagatellisiert Gewaltausübung durch Frauen immer noch ist.

Hier zu Lande liegen kaum Forschungsergebnisse zum Thema Täterinnen vor. Mädchen und Jungen, die von Gewalt durch Frauen berichten, sind zahlenmäßig in der Minderheit. Wir gehen im sogenannten Hellfeld im Allgemeinen von ca. 10% bis 20% aus.
Das Hellfeld ist nur die statistisch wahrgenommenen Gewalt. Das Dunkelfeld ist sicher größer. Hinzu kommt die steigende Zahl an gewalttätigen Mädchen.

Obwohl statistisch gesehen in der Minderheit, stellen Täterinnen eine Gruppe dar, die keinesfalls mehr vernachlässigt werden darf.

Warum wollen wir als Frauen da nicht hin sehen?

Gerade wir Frauen haben bisher den Blick nur auf den Täter gerichtet. Die Täterarbeit haben wir in den letzten Jahren entweder zu Recht abgewiesen, denn das war und ist Aufgabe von Männern.
Oder wir haben uns ihrer bemächtigt, um eben die Männer zu kontrollieren, die Täterarbeit anbieten.

Den Blick nun auf das eigene Geschlecht zu richten, löst Irritationen und Widerstand aus. Sie besteht in der Ja – aber – Haltung. Einerseits erkennen Frauen, die im Sozialbereich tätig sind, dass unbedingter Handlungsbedarf besteht, andererseits ist das Vakuum der Angst da, verbalisiert in dem verunsicherten Satz: „Wie viele Frauen sind es wirklich? Und warum tun sie das?“

Es ist eine Herausforderung sich diesen Fragen zu stellen, es zu benennen das auch Frauen gewalttätig sind, und sich auf die Suche nach Antworten zu begeben.

Jetzt kommt die Anforderung auf uns zu, mit Täterinnen zu arbeiten.

Keine Frau, die mit Opfern von Gewalt arbeitet, egal ob Junge oder Mädchen, kann ernsthaft die Absicht haben, dass Gewaltausübung durch Frauen zum Familiengeheimnis wird. Öffentlich machen, kontroverse Diskussionen anregen, Ängste und Unsicherheiten benennen, damit sie Raum bekommen, muss das Ziel sein. Erst dann trauen sich Opfer über ihre Gewalterfahrung durch Täterinnen zu reden und erst dann können Frauen, die gesellschaftlich gesehen immer noch dem gängigen Bild einer friedfertigen, passiven und opferbereiten Frau zugeschrieben werden, als Täterinnen ernst genommen werden.

Gewalt bedeutet für uns jede körperliche Verletzung einer Person durch eine andere und die Androhung von physischer Gewalt. Diese Definition entspricht nahezu dem Alltagsverständnis, das Gewalt mit tätlicher Beeinträchtigung, also schlagen, treten, töten assoziiert wird. Kommen Handlungen wie Vergewaltigung, sexueller Missbrauch hinzu sprechen wir von sexualisierter Gewalt.

Ferner gehen wir davon aus, dass Gewalt grundsätzlich als intentionaler Handlungsbegriff zu verstehen ist. Das heißt, jeder Gewalthandlung liegt eine Entscheidung zur Gewalt zugrunde. Gewalt ist ein willentlicher, selbst zu verantwortender Akt!

Gewalt zerstört die Grundlage jeder Beziehung, denn Gewalt erzeugt Angst und Angst macht Vertrauen unmöglich. Gewalt zerstört somit die Opfer und die Täterinnen.

Auch die Täterinnen bei häuslicher Gewalt zerstören das, was sie am meisten lieben – ihre Familie, ihre Beziehungen.

Gewalt ist kein Ausdruck von Überlegenheit oder gar Stärke, sondern von Hilflosigkeit. Diese Dynamik zu verstehen, bietet der Täterin die Möglichkeit konstruktive Verhaltensweisen zu lernen. Eigenen Grenzen zu erkennen, Überforderungen ernst zu nehmen, sind Wege aus der Gewalt. Denn Gewaltausübung ist Konfliktvermeidung und nicht Konfliktlösung!

Der Gewinn ist eindeutig: Kontakt und Beziehung.

Zu erleben, dass Aggression nicht der Auslöser für gewalttätiges Handeln ist, ermöglicht die Chance Streit „zu lernen“. Nicht der Streit ist die Ursache von Gewalt, sondern die Streitvermeidung. Aggressionen sind notwendig, um sich auseinander zu setzen, um Ärger und Wünschen in offener direkter und konstruktiver Form Ausdruck zu verleihen. Trotz Emanzipation und Frauenbewegung fällt es vielen Frauen noch schwer, sich von den stereotypen, geschlechtsspezifischen zugeschriebenen Attributen, wie allumsorgend, friedfertig, schlichtend und zurückhaltend zu verabschieden damit ihr Ärger, ihre Wut, ihre Aggression überhaupt ins eigene Bewusstsein kommen dürfen.

Um dieses Ziel zu erreichen, müssen wir Täterinnen ernst nehmen, und impliziert die Haltung ihr die Verantwortung für ihre Tat zu geben und nicht durch Verharmlosung die ausgeübte Gewalt herunterzuspielen. Verstehen, aber mit der Tat nicht einverstanden sein, ist die Grundvoraussetzung.
Erst wenn die betroffenen Frauen die Verantwortung für ihr Handeln übernehmen, ist ein weiteres professionelles Arbeiten mit ihnen möglich.

Der konstruktive Beratungsprozess wird unterstützt durch eine wertschätzende und ressourcenorientierten Haltung von Seiten der Beraterin. Der frauenspezifische Gewaltkreislauf bildet in der Beratung ein Mosaikstein, der zum besseren Verständnis der Täterinnendynamik beiträgt. Die Frau erlangt Erkenntnisse, wieso sie gewalttätig ist und welcher Prozess unmittelbar nach der Tat in Gang gesetzt wird.

Voraussetzung für diesen Beratungsweg ist die Haltung:

• Frauen nicht nur in der Position des Opfers zu sehen, sondern sie auch als Täterinnen mitzudenken, wahrzunehmen.
• Jungen und Männer nicht nur in der Position als Täter, sondern auch als Opfer von weiblicher Gewalt wahrzunehmen.

Der gedankliche Spagat scheint schwierig, geraten doch vertraute Bilder ins Wanken, wenn frau die Unsicherheiten, die damit verbunden sind zulässt. Die Zweifel, die Ängste sind notwendig damit eine klare Haltung zur Frage der Täterschaft von Frauen entstehen kann. Erst wenn dies geschehen ist, können wir hinsehen und hinhören, wenn Mädchen, Jungen und Männer von ihren Missbrauchserfahrungen durch Frauen berichten. Erst dann hören wir ihre Ohnmachtserfahrungen, weil wir sie innerlich nicht nivellieren oder gar abwerten müssen, da wir es akzeptieren können, dass z.B. die männliche Erfahrung eine andere und gleichsam schlimme ist.

Edna Hansen-Beckers,
Sabine Seifert-Wieczorkowsky

Es ist ein grundlegender Irrtum, bei der Gleichberechtigung von der Gleichheit auszugehen.Die Gleichberechtigung baut auf die Gleichwertigkeit auf, die die Andersartigkeit anerkennt. (Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts)

Ein Wort vorweg, bevor die Inhalte des Gender Mainstreaming beleuchtet werden:

Gender Mainstreaming kann, darf und soll die Frauenförderung auf keinen Fall ersetzen.

Gender ist eine Strategie, um Geschlechterungerechtigkeiten aufzudecken und zu beheben. Z.B. stellt Gender fest, dass Mädchen, die nicht Fußball spielen, ihr Volleyballfeld im Stadtpark bekommen (wo Jungen selbstverständlich ihren Bolzplatz haben). Frauenförderung setzt sich dafür ein, dass Mädchenfußball mit in die Lehrpläne aufgenommen wird und dass örtliche Fußballvereine Mädchenmannschaften aufbauen.
Die UN-Weltfrauenkonferenz in Peking 1995 ist ein Meilenstein in der Geschichte der internationalen Frauenpolitik und war weltweit Auslöser für zahlreiche staatliche Initiativen für mehr Gleichstellung und Gleichberechtigung der Geschlechter. Die Aktionsplattform von Peking verkörpert einen historischen Konsens, der von 189 Staaten unterzeichnet wurde.

2 Jahre später entsteht der so genannte Amsterdamer Vertrag (1997). Hier verpflichten sich die EU Mitgliedsstaaten darauf, „Ungleichheiten zu beseitigen und die Gleichstellung von Männern und Frauen zu fördern”.

In Deutschland ist das Konzept Gender Mainstreaming in einem Kabinettsbeschluss vom Juni 1999 verankert worden, in dem sich die Bundesregierung verpflichtet, die Gleichstellung von Männern und Frauen zum durchgängigen Leitprinzip und zur Querschnittsaufgabe ihres Handelns zu machen.

Was heißt das nun aber nach dem wir die politischen Zusammenhänge geklärt haben?

Gender Mainstreaming bedeutet, laut Bundesfrauenministerium, bei allen Vorhaben die unterschiedlichen Lebenssituationen und Interessen von Frauen und Männern von vornherein und regelmäßig zu berücksichtigen, da es keine geschlechtsneutrale Wirklichkeit gibt.

“Gender” bezeichnet die gesellschaftlich, sozial und kulturell geprägten Geschlechtsrollen von Frauen und Männern. Diese sind – anders als das biologische Geschlecht – erlernt und damit auch veränderbar.

Mainstreaming bedeutet, dass eine bestimmte inhaltliche Vorgabe, die bisher nicht das Handeln bestimmt hat, nun zu einem wichtigen Bestandteil bei allen Vorhaben gemacht wird. Durch die Ausrichtung an den Lebensrealitäten beider Geschlechter wird die Wirksamkeit der Maßnahmen und Vorhaben erhöht, da sie pass- und zielgenauer werden.

Ein Beispiel dazu:

Meistens ist es so, dass Frauen kleinere Hände als Männer haben. Diesen augenscheinlich kleinen Unterschied zu beachten, kann im Polizisten(innen)-Alltag lebensrettend sein. Jüngst musste das nordreihein- westfälische Innenministerium für seine 43.000 Polizistinnen und Polizisten neue Dienstwaffen anschaffen. Eine Reihe in Frage kommender Waffen wurden verschiedenen Tests unterzogen und da die Gleichstellungsbeauftragte, Frau Jutta Ben Lasfar, mit über die Testreihen wachte, nahmen neben Polizisten auch Polizistinnen daran teil.

In vielen Fragen waren sich die Tester und Testerinnen einig, allein bei der Handhabung des Griffstücks unter der Fragestellung “Lässt sich der Magazinhalter mit dem Daumen der Schusshand erreichen” klafften die Ergebnisse auseinander.

Angeschafft wurde eine Dienstpistole mit einem Griff der flexibel vergrößert oder verkleinert werden kann. Und darüber haben sich nicht nur die Frauen gefreut, sondern auch die Männer mit kleineren Händen.

(verg. EMMA Juli/Aug. 2007, Chantal Louis)

Die Wirksamkeit der Maßnahme und deren “Passgenauigkeit” muss, so meine ich, nicht mehr besonders erwähnt werden.

Stereotype Geschlechterrollen, im privaten wie im öffentlichen Raum sollen durch die Genderstrategie hinterfragt, im emanzipatorischen Sinne verändern und Gender als eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe betrachtet werden.

Gender Mainstreaming sollte explizit verstanden werden als Befreiung von traditionellen Geschlechterrollen. Der Mythos der Geschlechterneutralität politischer und unternehmerischer Maßnahmen und Entscheidungen, hat keinen Platz mehr!

Seit dem 01.01.2007 haben wir das Elterngeld für 14 Monate, so dass einer partnerschaftlichen Teilung der Erwerbsarbeit, der Kindererziehung und der Hausarbeit hierzu Lande nichts im Wege steht.

Und trotzdem bleiben bis zum 6. Lebensjahr zum überwiegenden Teil die Frauen zu Hause. Immerhin fühlen sich 90% der Manager zerrissen, soll heißen auf der einen Seite der Familienanspruch und auf der anderen Seite die beruflichen Anforderungen. Haupthindernis in Deutschland für die Inanspruchnahme von Elternzeit/ Teilzeitarbeit ist der präsenzorientierte Leistungsbegriff, d.h. Leistung als physische Präsens am Arbeitsplatz hinter der sich das Vorurteil und die Erwartung verbirgt: “Der Mann ist sein Beruf”. Haus- und Familienarbeit gilt nicht als Arbeit.

Einige Fakten dazu:

• 52,3 % aller Paare leben das Modell: der Mann arbeitet Vollzeit und die Frau ist nicht erwerbstätig.
• Aber nur 5,7% der Paare wünschen sich diese Konstellation.

§ Wunschvorstellung ist, das 77 % der Männer gerne weniger Arbeiten möchten.

• Würde dieser Wunsch in die Realität umgesetzt werden, könnten Frauen und Männer davon profitieren.
• Umfrageergebnisse über einen Zeitraum der letzen 10 Jahre beinhalten: Frauen verbringen inzwischen 329 Min. weniger täglich für Haus-/ und Familienarbeit, Männer 28 Minuten mehr.
• Frauen verbringen 56 Min. täglich weniger für die Kinderbetreuung, Männer 36 Min. mehr.
• die Erwerbszeit bei Männern ist trotz der gestiegenen Zeit für Familie, Haushalt und Kinderbetreuung gleich geblieben, sie verbringen jedoch weniger Zeit für Hobby und Freizeit. Während Frauen eine tägliche Arbeitszeitreduzierung für die Vereinbarkeit von Familie und Beruf bevorzugen, möchten Väter lieber eine Reduktion der Arbeitszeit in größeren Blöcken, d.h. eine Flexibilisierung der Wochenarbeitszeit

Väterpolitik zu leben, bedeutet keine neuen Normative aufzubauen, sondern Maßnahmen am “realen Leben” von Männern anzusetzen.

(vergl. Vortrag “Auch Männer haben ein Vereinbarkeitsproblem”, Dr. Döge, Institut für anwendungsorientierte Innovations- und Zukunftsforschung)

Ein Beispiel:

Der Arbeitsmarkt in Europa ist im Umbruch begriffen, wodurch sich auch die Erwerbs- und Berufsbiographien der einzelnen Männer und Frauen verändern.

Besonders Männer sind von dieser Veränderung betroffen, da das bislang nicht hinterfragte „Normalerwerbsmodell” (Vollzeit, kontinuierliche Beschäftigung über den gesamten Lebenslauf, Familienernährer-Rolle) seltener wird. Neue flexible Formen von Arbeit und mehrfach unterbrochene Erwerbsverläufe (z.B. Arbeitslosigkeit) werden der „Normalfall der Zukunft” für Männer.

Welche adäquaten Möglichkeiten der Bewältigungsstrategien stehen Männern hier zur Verfügung, auch im Hinblick auf eine Neuverteilung von Erwerbs – und Familienarbeit zwischen den Geschlechtern? Dafür ist es erforderlich sich mit der zukunftsweisenden gesellschaftlichen Entwicklungen von Kindern- und Familienfreundlichkeit sowie Geschlechtergerechtigkeit auseinander zu setzen.

Welche Auswirkungen das, unter anderem, auf die männliche Gesundheit hat wissen wir unlängst:

Bis zum Alter von 65 Jahren sterben Männer, im Vergleich mit dem weiblichen Geschlecht

• 5 mal häufiger am Herzinfarkt
• 3 mal häufiger an Verkehrsunfällen
• 3 mal häufiger an Aids
• 3 mal häufiger an Lungenkrebs
• 3 mal häufiger an Suizid
• 2 mal häufiger an Leberzirrhose

Mann sein in unserer Gesellschaft, scheint ein Risikofaktor zu sein. Dies belegt auch sehr eindeutig die Klosterstudie, von Prof. Dr. Marc Luy. Von 1890 bis 1995 wurde die Lebenserwartung von ca. 11.000 Mönchen und Nonnen aus 11 bayrischen Klöstern miteinander und mit der allgemeinen Bevölkerung verglichen. Die Durchführung der Studie erfolgte in Klöstern, da dort identische Tagesabläufe unter Männern und Frauen bestehen und Risikofaktoren wie Zigaretten, Alkohol und beruflicher Stress auszuschließen sind.

Resultat: Die Lebenserwartung der Mönche und Nonnen war nahezu gleich, d.h. das durchschnittliche Lebensalter unterschied sich nur noch um 1 Jahr, statt um 6 Jahre wie bei der Gesamtbevölkerung (Frauen ca. 82 Jahre / Männer ca. 76 Jahre) .
Prof. Dr. Luy meint dazu “Dass Frauen statistisch länger leben als Männer, ist also nicht naturgegeben, sondern offenbar beeinflussbar.”

“Schnell, gefährlich und gesundheitsschädigend” unter diesem Motto strebt das Gros des starken Geschlechts von der Pubertät an einem frühen Tod entgegen. “Leb schnell – stirb jung”, dieser Slogan könnte ein Jungen- und Männerleben prägen.

Wobei an dieser Stelle nicht außer Acht gelassen werden darf, dass Frauen auch rauchen und arbeiten, jedoch erst im gleichen Maße wie die Männer seit der Generation der heute 30- 40 jährigen. (vergl. Klosterstudie, Prof. Dr. Marc Luy, Uni Rostock)

Die geschlechtsneutrale Betrachtungsweise im Gesundheitswesen hat auf beiden Seiten der Geschlechter gesundheitliche “Schäden” angerichtet.

Es gibt Krankheiten, die eher als Männerkrankheiten wahrgenommen und dementsprechend auch behandelt werden, z.B. der Herzinfarkt. Das hat zur Folge, dass sich Ursachenforschung und die Erprobung von neuen Therapieformen zum überwiegenden Teil an Männern ausgerichtet waren und zum größten Teil auch immer noch sind. Der spezifische Krankheitsverlauf bei Frauen, mit seinem zum Teil andersartigen Symptomen, blieben aufgrund dessen lange Zeit unbekannt. Dementsprechend wurden auch keine neuen Heilmethoden entwickelt. Bei Frauen wurden Herzinfarkte deshalb oft nicht rechtzeitig diagnostiziert und behandelt mit der Folge, dass Frauen öfter an Herzinfarkten starben als Männer, obwohl diese öfter daran erkrankten.

(vergl. Bundesministerium für Senioren, Frauen und Jugendliche)

Was hat Gender Mainstreaming nun mit Gewaltberatung zu tun?

Es hat die Konsequenz, dass Gender Mainstreaming den Blick öffnet auf die Vielfalt der Individuen mit ihren jeweils spezifischen Stärken und Schwächen.
„Jede Option für alle” ist hierbei die innere Haltung, die den Zugang zu neuen Geschlechterrollen sowohl von Männern als auch von Frauen ermöglichen soll. Stereotype Rollenzuschreibungen, gesellschaftliche Klischees und eigene geschlechtsspezifische Vorurteile werden durch die gendersensible Haltung aufgedeckt und haben somit ihre immanente Macht verloren.
Das biologische Geschlecht ist eine Kategorie, die in den überwiegenden Fällen eindeutig und stetig ist. Gender meint die Aufdeckung und Infragestellung des „sozialen Geschlechts”, die Überformung mit Eigenschaften und Verhaltensweisen die stereotypisiert werden.

Männer und Frauen sind in sich verschieden. Herkunft, kultureller Hintergrund, Temperament, Alter, Schichtzugehörigkeit, körperliche Behinderung, Befähigung, sexuelle Orientierung und vieles mehr, sind Dimensionen menschlicher Vielfalt. Möglichst genaue Differenzierung in der Ansprache der jeweiligen Zielgruppen sind somit notwendiger Bestandteil einer gendersensiblen Angebotspalette in der Gewaltberatung.

Mit dieser Haltung, der genderorientierten Gewaltberatung, können wir uns auch dem Themenbereich der Gewaltausübung durch Frauen nähern. Dies setzt eine innerliche Bereitschaft voraus, sich kritisch mit den bisherigen Erkenntnissen auseinander zusetzen, Frauen nicht nur in der Position des Opfers zu sehen, sondern sie auch als Täterinnen mitzudenken, ja wahrzunehmen.
Frauen sind Opfer – Frauen sind gut, zählt in dieser manifestierten Aussage nicht!
Gewalt ist immer noch (im Hellfeld) eine männliche Ressource und dennoch sind Jungen und Männer nicht nur in der Position als Täter, sondern auch als Opfer von weiblicher Gewalt wahrzunehmen. Auch wenn die Zahlen der Täterinnen zwischen 10% und 20%, (ebenfalls im so gemannten “Hellfeld”) schwanken, also vergleichsweise gering sind, darf und kann dies kein Argument sein die Arbeit mit Täterinnen zu vernachlässigen.
Der gedankliche Spagat scheint schwierig, geraten doch vertraute Bilder ins Wanken, wenn “frau” die Unsicherheiten, die damit verbunden sind, zulässt. Die Zweifel und Unsicherheiten sind notwendig damit eine klare Haltung zur Frage der Täterschaft von Frauen entstehen kann. Erst wenn dies geschehen ist, können wir hinsehen und hinhören, wenn Männer von ihren Missbrauchserfahrungen durch Frauen berichten.
Erst dann hören wir ihren Ohnmachtserfahrung zu, weil wir sie innerlich nicht nivellieren oder gar abwerten müssen, da wir es akzeptieren können, dass die männliche Erfahrung eine andere ist als die weibliche.
Sowohl Männern als auch Frauen, die im sozialen Bereich tätig sind und insbesondere mit Tätern oder Täterinnen arbeiten, können kein Interesse daran haben, diese Fakten auszublenden. Geht es doch darum, beiden Geschlechtern auf ihrem Weg zu einem gewaltfreien Leben zu verhelfen.

Weitere Unterstützung in Form von Sach- bzw. Geldzuwendungen kamen von MGM Hamburg, Köln und Wolfsburg sowie von den Instituten Forum Intervention, Institut für Gewaltberatung – Berlin, Beratungsinstitut J. Krabbe – Lingen, Beratungsinstitut Matzen – Lübeck. Allen sei noch einmal herzlich gedankt!

Es war bereits unser vierter Auftritt auf dem „Deutschen Präventionstag”. An den zwei Tagen hatten wir ca. 100 Kontaktgespräche, die eine Gesprächsdauer von mehr als zwei Minuten umfassten. Wir haben durch die Flyer und das Informationsmaterial auf alle Beratungsstellen, die nach dem „Hamburger Modell” arbeiten, verweisen können und die Kontaktadressen benannt. Das Interesse war regional wie überregional sehr groß. Uns ist bei den Kontakten klar geworden, dass wir demnächst mit Namen und Visitenkarten direkte Kontakte herstellen, da die Flyer aufgrund ihres Alters nicht mehr die Vielzahl unserer Kollegen wiedergeben. Dazu haben wir neue Ideen, mit denen wir Euch zeitnah “konfrontieren” werden – mit unseren Wünschen und der Hoffnung auf große Resonanz!

Die Art des Interesses und die Gespräche mit den Messebesuchern motivieren uns, diesen Weg zur Verbreitung unseres Beratungsansatzes fortzusetzen. Es haben sich mittlerweile Besucher bei uns gemeldet, die wir schon zu Stammkunden zählen können. Die Regelmäßigkeit unserer Präsentation trägt somit Früchte.

Der Markt der Täterarbeit ist groß. Es tummeln sich viele neue Einrichtungen, die sich mit Täterarbeit präsentieren. Unsere Stärke ist natürlich unsere Beratungskompetenz und die Verbreitung der Beratungsangebote in Deutschland, Österreich und der Schweiz!

Wir wollen daran weiterarbeiten, die Messepräsenz zu professionalisieren und neue Verbindungen herzustellen. Die nächsten Termine stehen fest. Es sind: der 13. Deutsche Präventionstag in Leipzig (02.06.08 / 03.06.08) und der Jugendhilfetag in Essen (18.06.08 – 20.06.08).

Für Unterstützungen jeglicher Art sowie Rückmeldungen und Anregungen sind wir dankbar.

So ganz nebenbei hatten wir auch einige schöne Stunden auf dem Campingplatz am Rhein, in denen wir Träume und weitere Wünsche für unsere Arbeit entwickelt haben. Für mich war es eine gelungene Investition. Besonderen Dank an die Kollegen Rhein / Main und Michael Wenzel.

Dietrich Seifert, Michael Wenzel